И снова про ЮЮ.

"Вообще очень удивила и разочаровала статья в Фоме про ювенальную юстицию.

Дали трибуну - трое За, один - против. Разве это можно назвать объективным анализом проблемы?"

Это уже вторая реплика за неделю - первым оказался один уважаемый священник. Речь идёт о Теме июньского номера. В которой, между прочим, 5 (пять) мнений:

http://www.foma.ru/content/index.php?IBLOCK_ID=2&SECTION_ID=706 

Недоумеваю. Во-первых, мы дали слово двум принципиальным (поскольку оговорки есть у всех) союзникам и двум принципиальным противникам идей ЮЮ. И подытожили тему прубликацией с выражением официальной позиции Русской Православной Церкви, которую озвучил протоиерей Всеволод Чаплин Во-вторых, когда за словами про "объективный анализ проблемы" следует "футбольный" подсчёт "очков", то я задаюсь вопросом: что же такое для нас ОБЪЕКТИВНЫЙ анализ?!.. 

Если так пойдёт, надо будет ради спокойствия читателей счёт ставить, как в футболе: 3-2 или 1-4... Короче, словно детский мультик какой-то, в котором "он и меня посчитал!". Когда речь идёт о сложном, больном вопросе, мне кажется, надо не считать, а читать. Иначе - совсем непонятно, зачем в журнале тексты.