Написал некоторые свои мысли относительно непонимания того, что же такое наш журнал:
Тут нас упрекнули в том, что "Фома" мало пишет о самых известных православных миссионерах, а также более широко -- в "неактуальности" журнала на фоне бурной и кризисной жизни общества. И я не ради оправдания, но для большего понимания того, кто мы и чем занимаемся, хочу подробно ответить и порассуждать. И на тему того, отчего мы так "мало" пишем о тех, кого без конца обсуждают в блогах. И по поводу нашей "неактуальности". Кому "Фома" действительно интересен, тот, надеюсь, глубже узнает нас, прочтя эти строки.
Миссионерский журнал не равен журналу О миссионерах. Главные люди в Церкви, кстати, вовсе не они, а точнее, не мы, так называемые миссионеры. Поскольку редакторы и журналисты "Фомы" имеют к православной миссии прямое отношение в течение многих лет, я напомню о нашей принадлежности к этому кругу, хотя не люблю теперь это слово, поскольку оно из-за множественных дискуссий стало наполнено скорее политическими, чем евангельскими смыслами .
Так вот, задача миссионера не на себя обращать внимание людей, но на Христа и на свидетельства Его любви и присутствия в нас и нашей жизни.
Проявленной, во-первых, в современных подвижниках Церкви. А таковые для меня (сколько бы со мной не спорили), прежде всего, -- Патриарх, с его неустанной проповедью и стремлением объехать каждый уголок стран Русской Церкви. И старец Илий, предупреждающий от раскола и сектантства. И покойный Саша Стронин, который, сам умирая от рака, утешал больных и унывающих. И наши герои - отцы и матери, верные друг другу супруги, живущие в трудной но истинной любви. Люди служения и милосердия, которым некогда рассуждать о том, кто кого хуже, поскольку на их руках больные и обездоленные. Наши герои - российские мученики за веру.
Это во-первых. Но есть и во-вторых. Свет Христов просвещает не одних лишь великих подвижников, но -- всех. И потому, в журнале также есть те наши современники, которых многие христиане, прямо нарушая заповедь Христову, осуждают и считают (по политически ли или социальным причинам) погибшими для Бога, "нечистыми", "недостойными". Однако "Фома" обращается "не к здоровым, но к больным", как это и должны делать подражающие Христу.
Мы при этом не покрываем ничьих недостатков, не стремимся оправдывать грехи и недостоинства. Но мы ищем то, что и мир, и непримиримо настроенная часть наших сестёр и братьев стремятся полностью проигнорировать в сердцах и делах своих ближних. Мы ищем Божию искру в каждом. И к каждому обращаемся. К чему и призваны.
А вот миссионеры, которых часто поминают в числе самых известных и обопыте которых призывают писать наш журнал, вовсе не есть герои "Фомы", но со-работники. С которыми мы стремимся вместе делать общее дело. Для них журнал -- место совместного труда. Они могут (и даже должны, наверное), если форма и содержание их слов соответственны духу журнала, а также если им самим журнал близок, быть его соавторами. Что трудно в случае, если предполагать в качестве подлинной миссии митинговщину и проповедь в форме крика. Потому что свою интонацию "Фома" ищет прежде всего, в личном, сердце к сердцу, общении с ЛЮБЫМ читателем. В этом смысле "Фома" -- это вовсе не журнал, схожий по задачам с "Миссионерским обозрением". Он не отчитывается в том, кто и как помиссионерствовал в текущем году. Это не топ-100 лучших миссионеров Московского Патриархата. Если такую цель ставить, то исполнять её должно издание внутреннее, обращённое к церковным педагогам, активным священнослужителям, студентам миссионерских факультетов и семинарий. Но "Фома" ли ждолжен быть таким изданием? Мне кажется, однозначно, нет.
Это - не для "Фомы", обращённого к о множеству тех, кому не интересны наши методические споры.
Но нас часто пытаются уличить ещё и в не-актуальности -- понимая актуальность как разбор околоцерковных скандалов и политических инфоповодов. Хочу сказать такие непопулярные слова: в миссии Христовой это отнюдь не главнейшие вопросы. И мы не станем подделываться под тренды, которые кому-либо из дорогих и уважаемых нами людей кажутся единственно верными.
У нас есть Христос, есть духовники, есть наша совесть. Христа иудеи ненавидели в том числе и за то, что Он не стал политиком и вождём масс. Равно как и за то, что рядом с ним были блудницы и мытари. Он не был подвластен трендам и теориям того, как правильно спасать иудейское общество. Так что мы имеем своё пример для следования и свою позицию. И меня не удивляет, что эта позиция выглядит странной и что статьи о верном выборе духовника, труде покаяния, опыте семейной жизни -- это странно на фоне всяких тектонических сдвигов и политических событий, в которые вовлечена Церковь (хотя мы пишем и о них).
Это всё странно? - Возможно. Однако это и есть для меня наиглавнейшее в миссии. Пока каждый будет думать о всеобщем благе, не меняя при этом самого себя; критиковать всех и вся, забывая, что главное обличение он должен адресовать себе самому, наша общая миссия будет идти мимо самого главного в Церкви. И вести человека не в храм Божий, а в парторанизацию или в интеллигентское собрание гордецов. Убеждённых в том, что важнее спасти мир, чем ответить перед Богом за самих себя. Это -- не путь для "Фомы". И я отлично сознаю, что такая позиция может прийтись "не ко двору". Наверное, вопрошающие о динарии кесаря тоже не остались довольны ответом Христа. Таким вот "неактуальным" для иудеев ответом. Но Бог ответил так.
Сообщения
