Показаны сообщения с ярлыком дискуссии. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком дискуссии. Показать все сообщения

вторник, 19 апреля 2011 г.

Продолжаем дискуссию, начатую Соколовым-Митричем. Пишет Саша Ткаченко...


Решили опубликовать, не дожидаясь выхода майского номера.

http://www.foma.ru/article/index.php?news=5441




Журнал Фома



ТКАЧЕНКО Александр

«Хорошая» и «плохая» Церковь
К спору о церковных функционалах


"Два разных понятия выражаются в христианстве одним и тем же словом — «Церковь». Из-за этого совпадения в современной публицистике постоянно возникают различные казусы, недоразумения и откровенная путаница, сбивающая читателей с толку. И хорошо бы всем, пишущим о Церкви сегодня, накрепко усвоить, что выражения «столп и утверждение истины», «Тело Христово», «Невеста Агнца» и многие другие, подобные им, к церкви-организации неприложимы (или приложимы с большими ограничениями). Иначе мы так и будем дальше плутать в этих «трех соснах», начиная за здравие, а кончая за упокой..."





пятница, 11 марта 2011 г.

17 вопросов Легойде от ГЗТ.ру.


Пожалуй, такого обширного интервью с Легойдой как с председателем Синодального информационного отдела Русской православной церкви. Там масса всего. Для меня лично вот этот момент кажется очень важным. Так и торчит неосмысленным наш семнадцатый год, так и не получается в обществе разговор о ХХ веке и его роди во всём строе нашей жизни и мышления, включая и церковные вопросы.

http://www.gzt.ru/topnews/politics/-svyaschenniki-poidut-v-parlament-toljko-v-sluchae-/350918.html


"- Православие было основой государства до революции 1917 года. В советское время основополагающим идеологическим документом был «Кодекс строителя коммунизма». Есть ли у Церкви национальная идея для нового времени?

- Я бы поспорил с тем, что православие было основой государства до революции 1917 года. Так называемый синодальный период, начавшийся в первой четверти XVIII века и продолжавшийся до Поместного собора 1917–1918 годов, восстановившего патриаршество, не был самым светлым периодом в истории Церкви. Говорить о том, что православие было основой государства, в ситуации, когда государство вмешивалось во внутреннюю церковную жизнь, не очень корректно.
Другое дело, что, поставленная в эти условия непростых отношений с государством, Церковь, наверное, не всегда могла осуществлять свои основные функции. Говоря о прессинге со стороны властей, мы обычно упоминаем советский период, но необходимо вспомнить и предреволюционную ситуацию. Я в свое время долго не мог понять: как в нашей стране, где люди, с молоком матери впитывавшие в себя азы церковной жизни, могли пойти и рушить храмы, которые всегда строились всем миром? Меня заставил переосмыслить это один любопытный факт. В 1916 году в российской армии была отменена обязательная исповедь, а до этого солдаты должны были с какой-то периодичностью исповедоваться. В скобках замечу, что в случае с таинством покаяния ничего хорошего в такой обязаловке быть не может. Но в данном случае я о другом. Уже год спустя выяснилось, что добровольно, по собственной инициативе на исповедь ходит менее 10% от всех военнослужащих. О какой Церкви как основе жизни общества вы говорите? В это время ни общество, ни государство в России уже не имело глубинных православных оснований.



Определение национальной идеи, на мой взгляд, не является для Церкви задачей номер один. Церковь вообще-то работает с человеческой душой и совестью. Церковный вклад в гражданскую жизнь страны всегда был и, думаю, останется очень мощным, но всегда будет, если угодно, опосредованным.



Знаете, как замечательно сказал Ключевский:



«Он видит источники этих интересов, пружины, коими движется механизм гражданского общежития. То обыкновенно мутные источники, жесткие железные рычаги: черствый эгоизм, слепой инстинкт, суровый закон, обуздывающий порывы того и другого. И среди стукотни этого механизма вдруг послышится наблюдателю звук совсем иного порядка, запавший в житейскую разноголосицу откуда-то сверху, точно звон колокола, раздавшийся среди рыночной суматохи. В ветхом и пыльном свитке самого сухого содержания, в купчей, закладной, заемной, меновой или духовной, под юридической формальностью иногда прозвучит нравственный мотив, из-под хозяйственной мелочи блеснет искра религиозного чувства,— и вы видите, как темная хозяйственная сделка озаряется изнутри теплым светом, мертвая норма права оживает и перерождается в доброе житейское отношение, не соответствующее ее первоначальной природе».



Церковь не обязательно формулирует национальную идею, но воспитывает человека так, что у него естественным образом рождаются высокие идеалы. Никогда не задумывались, почему у американцев— мечта, а у нас— идея? Можно, конечно, отшутиться, что русские не мечтают, а можно посмотреть на это всерьез. Все-таки сам факт национальной идеи— это уже характеристика национальной культуры. Думаю, в том, что мы ищем в первую очередь идею, а не мечту, есть и вклад Русской православной церкви".


 


 



воскресенье, 27 февраля 2011 г.

«НЮ» «по-православному»: мнение о статье на Правкниге.

Прочитал на портале "Православная книга России" статью «НЮ» «по-православному» ( http://pravkniga.ru/mnenie.html?id=1425 ), которая уже обсуждается в некоторых дневниках моих друзей. Ну и поскольку разговор, в первую очередь, касается проблем православной журналистики, то вот мои размышления на эту тему.

Сразу скажу, что я намеренно сосредоточусь не на упомянутых в публикации личностях, а на существе вопроса, который статья поднимает. Поправку же по материалу сделаю лишь одну: Дмитрий Дюжев, насколько мне известно, вскоре после съёмок в фильме "Остров"  сначала оформил с Татьяной брак в ЗАГсе, а спустя некоторое время обвенчался с ней в православном храме. Пишу это исключительно в качестве уточнения -- не стремясь к какому-то спору о том или иной упомянутом лице.

Итак, по сути. Проблема такая есть. Журналисты в православных изданиях всегда должны иметь эти моменты в виду. И оборотную сторону популярности, которая очень сказывается на жизни героя. И то, что любой герой православной журналистики, независимо от положения, — такой же грешный человек, как и я. А значит, нельзя писать с него икону. Это не повод прекращать брать интервью и непременно превращать известного человека в персону нон грата, тем более публично судить и осуждать. Но просто надо всякий раз стремиться расти, становиться более серьёзными и хорошими журналистами. Потому что (я в этом убеждён) мотив редакторов и корреспондентов зачастую вовсе не в желании попиариться за счёт "звезды", а в недостаточной зрелости. Списать всё на пиар — слишком просто.

Есть издания, которые находятся в роли посредников между церковной средой и средой невоцерковлённой. Для них избегнуть публикаций о темах, явлениях и героях, которые находятся в центре общественного внимания, просто невозможно. И даже неполезно с точки зрения их задач. Кроме того, нам только кажется, что без-известные наши герои в силу своего положения чуть ли не безгрешны. Это, конечно же, не так. Поэтому, если мы говорим о церковно-общественных изданиях, нет смысла обсуждать вопрос в плане бойкота любого политика, музыканта или артиста. Но прежде всего редакторам, а затем и журналистам необходимо избегать несколько наивного представления относительно прихода к вере. Когда оно выглядит как некое одномоментное обращение "из савла в павла".

Нужно точнее и основательнее планировать разговор. Заранее постараться как можно больше узнать о своём собеседнике. Не ставить любого героя (вовсе не обязательно вип-персону) в положение гуру и учителя. Обсуждать конкретную его компетенцию, дело, опыт, переживания. Обсуждать без превознесения и восторженности. Опять-таки — независимо от того, известное это лицо или нет. Это, надо сказать, требует очень высокого класса от журналиста. Одновременно (и это тоже требует и христианской зрелости, и журналистского чутья) считаю, что мы не должны никого судить. И ещё в большей мере -- не должны сами, будучи профессионалами, кого бы то ни было подставлять под улюлюканье и свист.

Во многих (не во всех) случаях реакция читателя, сопровождающаяся осуждением нашего героя -- это вина редакции. Которая не продумала до конца такой путь, чтобы не провоцировать нарушения людьми заповедей Господних о любви, неосуждении и прощении. Хотя, хочу отметить, есть и ситуации, когда такое осуждение возникает вне контекста, неспровоцированно. Именно как результат нашего общего, в том числе и читательского, недостаточного понимания, кто мы, какого мы духа. И на это тоже надо делать поправку, когда мы думаем об этой проблеме.

Особое дело -- экстремальные или экстравагантные формы миссионерства, которые в статье также помянуты (к сожалению, история с байкерами, как и "семейная" тема с Дюжевым оставлена Полиной без уточнений). Это ещё одна, немного обособленная тема. Сразу скажу, что такие формы миссионерства могут быть. Во многих случаях совершенно ясно, что намерения добрые. И что совсем необязательно случается в ходе таких акций нечто непотребное. Напротив, ролевые игры или какие-то иные неожиданные формы иногда могут быть удачными -- в диалоге с какими-то возрастными или субкультурными группами. И моё мнение -- главное не в отказе от каких-либо форм, а в трезвом к ним отношении.

Просто не надо, если идёшь на такие шаги, воспринимать их как некий подвиг исповедничества и вершину православной миссии. Вершина миссии -- это старцы, духовники, молитвенники, милующие, нищие духом, кающиеся. Суть не в форме, а в содержании жизни верующего, которая заставляет обратить на него внимание и присоединиться к нему других людей. В том движении совести и любви, которая ведёт в Церковь. Когда остро чувствуешь несоответствие своих мыслей и дел тому, что говорил и делал Христос и апостолы. Когда ищешь в Церкви, прежде всего, помощи, Божией и братской, чтобы преодолеть это несоответствие. А не просто хорошую-милую компанию или интересный клуб (хотя я вовсе не противник общинности и приходских дел). И собирает людей в Церковь не экстравагантная форма миссионерской работы, а вот такое отношение к жизни и друг ко другу. А в изобретении этих форм понимание этого может потеряться за увлекательностью процесса. Важно помнить о том, что самое главное, а что пусть и хорошо, и тоже важно, но всё же не важнее Главного.

Кстати, даже столь любимого и выстраданного "Фому" нашего я отнюдь не числю вершиной и авангардом церковной миссии. Но только помощьюдля тех, кто в нас нуждается. При том, что больше пятнадцати лет занимаюсь журналом и плохо себе представляю жизнь без этого своего детища. Тем не менее, я никак не могу ставить его значение выше того, что делают в Церкви многие-многие наши подвижники — и прославленных, и тех, кто неузнанный трудится. Наша цель -- быть им опорой. И конечно же, не навредить...



суббота, 26 февраля 2011 г.

"Фома-ТВ". Покритикуйте, пожалуйста?

На телеканале СПАС появилась наша собственная, "фомовская" телевизионная программа. Отсняли уже более 20 передач. Пока набираемся опыта, наталкиваемся на массу проблем в техническом плане, но пытаемся потихоньку "расти".

Хотел бы, чтоб мои друзья выступили в роли критиков. Посмотрите, пожалуйста, некоторые передачи? Буду признателен за мнения, предложения, разбор недостатков. Хорошо?

Заранее благодарен. Вот ссылки, по которым можно посмотреть выложенные на нашу Ютубовскую страничку, видео:

Владимир Легойда о проблеме свободы в Церкви
http://www.youtube.com/watch?v=dJpNunXjWWU

Юлия Данилова о церковной помощи бездомным
http://www.youtube.com/watch?v=5K4CjLtLlqs

Алексей Ульянов о проблеме пьянства и горбачёвской антиалкогольной кампании
http://www.youtube.com/watch?v=iDckeKeBHYg

Иеромонах Димитрий (Першин) о радикальном национализме
http://www.youtube.com/watch?v=6Lljx_vrEJQ

Ольга Исаева о "мужественности" современных женщин и инфантильности мужчин
http://www.youtube.com/watch?v=vKhes2Z1fIA




Канал "Фомы" в сети Ютуб расположен по адресу: http://www.youtube.com/user/FomaJournal

среда, 9 февраля 2011 г.

После многолетнего перерыва мы снова на "Спасе".




Формат программы прост. Автор и ведущая передачи, обозреватель журнала «Фома» Алла Митрофанова и гость-эксперт обсуждают актуальные вопросы нашей социальной жизни, культуры, истории, образования и др.

Некоторых воцерковлённых зрителей первая же программа смутила острой постановкой вопроса, который был принят чуть ли не за позицию журналистов "Фомы". А вопросы мы стараемся брать такие, которые соответсвуют массовым стереотипам и заблуждениям о вере и Церкви. Соответственно, многие диалоги специально нацелены на то, чтобы обратиться к таким людям. Либо помочь тем, кто вынужденно или по зову сердца уачствует в диалоге с нецерковными и неверующими людьми и всеми критиками Церкви.

На нашей странице в сети Ютуб мы теперь создали рубрики. И соответственно, по мере выхода «Спасовских» передач, мы будем выкладывать выпуски
в разделе «Фома TV».


Первая передача уже выложена:

- Человек в Церкви — раб? (диалог с Владимиром Легойдой) . Вот она:










Завтра надеемся опубликовать вторую передачу:

- Бездомные зимой: казнить нельзя жалеть (наш гость — Юлия Данилова).






четверг, 30 декабря 2010 г.

О лозунге "Россия для русских".

Вынес свой комментарий из обсуждания в блоге Егора Холмогорова. Вполне отдаю себе отчёт, насколько немодным может оказаться мой пафос. Тем паче, что сейчас нет середины: либо рассуждают о том, что у государства вообще не должно быть идеологии, либо о том, что единственная идеология - это кровная русскость. Тем не менее, возможно, кому-то и немодное важно услышать. Потому скажу.

Итак, цитата:

"Политика должна стать подлинно национальной. А Россия должна стать для русских, ведь, если она не для русских, то кому к чертям собачьим нужна такая Россия, в которой русский чувствует себя неуютно, потому, что он - русский? Никому не нужна. В том числе и не русским согражданам. Вынь стержень из нации - она рухнет. И погребет под собой всех. Стержень - русские".

http://holmogor.livejournal.com/3896054.html?thread=33855478#t33855478


Вот мой ответ.Точнее, развёрнутый вопрос:


А в каком смысле русские -- стержень? К чему мы хотим прийти? К сохранению каких-то положительных традиций Российской империи -- или к созданию мононационального государства, государства русских? Ведь последнее -- это отказ от всего, чем была Русь и Россия, которая наследовала Византиии!

В Восточной Римской империи (которая была многонациональной), которую мы и называем Византией (сама держава так не называлась), были очень чёткие условия того, как стать "своим", то есть истинным гражданином: 1. Принятие Православного христианства; 2. Подчинение законам; 3. Уплата налогов. При этом для занятия любых государственных должностей (в том числе это могло быть и императорское достоинство!) формально было необходимо ещё и эллинистическое образование, то есть не просто грамотность, но знание классического древнегреческого языка, например. Принцип прямой принадлежности к латинскому или греческому этносу не являлся при этом определяющим.

При исполнении такой "конституции" не-грек мог стать даже императором. Что не раз происходило за тысячу что лет существования империи. Основу идеологии составляла убеждённость, что Ромейский император (независимо от кровной принадлежности) является единственным и главным государственным защитником мирового Православия и Церкви Христовой. Стержнем были православность. И эллинизм -- но именно как культура, первой принявшая Христа. СтОило только императору пойти (пусть и перед лицом угрозы государству!) на реформу веры в виде унии с папским Римом, как грянула катастрофа, какой уже было не пережить. Граждане вовсе лишились понимания, ради чего сражаться. При огромном населении города, некому было оборонять стены Константинополя. И даже ужас перед иноплеменным нашествием ничего не изменил. Потому что никакую "империю для греков, для ромеев" без Православия граждане не мыслили. И не могли найти смысла ни в борьбе за державу, ни даже в самосохранении какой-либо нации.

Примерно такую же оценку и само-оценку (Православие как цель и смысл) восприняли от Ромейской империи и Московское царство, и Российская империя. Да - русскость была стержнем. Но опять-таки не по принципу кровности и происхождения, а по вере и Традиции, в первую очередь,духовной. И поскольку такие вот верные граждане Церкви и подданные монархии были опорой веры и целеполагания, то они и находились под особой защитой. Они становились стержнем не в силу закона, а по факту особого служения. Потому и сами были охранены.

Если мы от этой "византийской" установки твёрдо решили отказаться (что сейчас демонстрирует и власть, и бОльшая часть русского сообщества), то надо довести до конца то, к чему вопреки замыслу, вела безумная логика революции. Она через уничтожение прежних смыслов оставила после себя национализм без веры и Закона. И если мы смирились, то требуется выбирать некую территорию компактного проживания (по типу государства Греция, которое хотя и православное формально, но никак несравнимо с Восточно-Римской империей) и там собрать всех этнически русских, выгнав остальных. И принцип тогда сведётся преимущественно к языку и происхождению.

Логика, которой мы стали руководствоваться, пока ведёт нас в этом направлении. Неизбежно.

Мы этого хотим?..



четверг, 9 декабря 2010 г.

понедельник, 6 декабря 2010 г.

Глазами редактора...

Оля Кирильченко взяла у меня традиционное интервью относительно вышедшего номера "Фомы":

http://www.foma.ru/article/index.php?news=4935



Журнал Фома



КИРИЛЬЧЕНКО Ольга

ПЯТЬ ВОПРОСОВ РЕДАКТОРУ — декабрь
Отвечает первый заместитель главного редактора журнала «Фома» Владимир Гурболиков.

...нынче принято рассуждать: у нас «Церковь интеллигентов», большинство членов современной Русской Православной Церкви — это интеллигенция. Но мне кажется: в этих разговорах мы «проспали» время, когда в храм вошли новые, очень разные люди, совсем необязательно интеллигенты. И люди эти легко попадают под влияние проповедников, несущих весьма странное православие, «православие» в кавычках. Смесь языческих, политических, нацистских идей, нездоровой мистики. В этом «православии» можно найти массу всего, однако трудно найти Христа и его заповеди. Все эти настроения, как правило, опираются на идею об абсолютном авторитете некоего старца, духовника, которого нужно беспрекословно слушаться и слово которого есть безусловная, безупречная истина...


 





пятница, 26 ноября 2010 г.

Выдержка из переписки по поводу "Фомы".


Написал некоторые свои мысли относительно непонимания того, что же такое наш журнал:

Тут нас упрекнули в том, что "Фома" мало пишет о самых известных православных миссионерах, а также более широко -- в "неактуальности" журнала на фоне бурной и кризисной жизни общества. И я не ради оправдания, но для большего понимания того, кто мы и чем занимаемся, хочу подробно ответить и порассуждать. И на тему того, отчего мы так "мало" пишем о тех, кого без конца обсуждают в блогах. И по поводу нашей "неактуальности". Кому "Фома" действительно интересен, тот, надеюсь, глубже узнает нас, прочтя эти строки.

Миссионерский журнал не равен журналу О миссионерах. Главные люди в Церкви, кстати, вовсе не они, а точнее, не мы, так называемые миссионеры. Поскольку редакторы и журналисты "Фомы" имеют к православной миссии прямое отношение в течение многих лет, я напомню о нашей принадлежности к этому кругу, хотя не люблю теперь это слово, поскольку оно из-за множественных дискуссий стало наполнено скорее политическими, чем евангельскими смыслами .

Так вот, задача миссионера не на себя обращать внимание людей, но на Христа и на свидетельства Его любви и присутствия в нас и нашей жизни.

Проявленной, во-первых, в современных подвижниках Церкви. А таковые для меня (сколько бы со мной не спорили), прежде всего, -- Патриарх, с его неустанной проповедью и стремлением объехать каждый уголок стран Русской Церкви. И старец Илий, предупреждающий от раскола и сектантства. И покойный Саша Стронин, который, сам умирая от рака, утешал больных и унывающих. И наши герои - отцы и матери, верные друг другу супруги, живущие в трудной но истинной любви. Люди служения и милосердия, которым некогда рассуждать о том, кто кого хуже, поскольку на их руках больные и обездоленные. Наши герои - российские мученики за веру.

Это во-первых. Но есть и во-вторых. Свет Христов просвещает не одних лишь великих подвижников, но -- всех. И потому, в журнале также есть те наши современники, которых многие христиане, прямо нарушая заповедь Христову, осуждают и считают (по политически ли или социальным причинам) погибшими для Бога, "нечистыми", "недостойными". Однако "Фома" обращается "не к здоровым, но к больным", как это и должны делать подражающие Христу.

Мы при этом не покрываем ничьих недостатков, не стремимся оправдывать грехи и недостоинства. Но мы ищем то, что и мир, и непримиримо настроенная часть наших сестёр и братьев стремятся полностью проигнорировать в сердцах и делах своих ближних. Мы ищем Божию искру в каждом. И к каждому обращаемся. К чему и призваны.

А вот миссионеры, которых часто поминают в числе самых известных и обопыте которых призывают писать наш журнал, вовсе не есть герои "Фомы", но со-работники. С которыми мы стремимся вместе делать общее дело. Для них журнал -- место совместного труда. Они могут (и даже должны, наверное), если форма и содержание их слов соответственны духу журнала, а также если им самим журнал близок, быть его соавторами. Что трудно в случае, если предполагать в качестве подлинной миссии митинговщину и проповедь в форме крика. Потому что свою интонацию "Фома" ищет прежде всего, в личном, сердце к сердцу, общении с ЛЮБЫМ читателем. В этом смысле "Фома" -- это вовсе не журнал, схожий по задачам с "Миссионерским обозрением". Он не отчитывается в том, кто и как помиссионерствовал в текущем году. Это не топ-100 лучших миссионеров Московского Патриархата. Если такую цель ставить, то исполнять её должно издание внутреннее, обращённое к церковным педагогам, активным священнослужителям, студентам миссионерских факультетов и семинарий. Но "Фома" ли ждолжен быть таким изданием? Мне кажется, однозначно, нет.

Это - не для "Фомы", обращённого к о множеству тех, кому не интересны наши методические споры. 

Но нас часто пытаются уличить ещё и в не-актуальности -- понимая актуальность как разбор околоцерковных скандалов и политических инфоповодов. Хочу сказать такие непопулярные слова: в миссии Христовой это отнюдь не главнейшие вопросы. И мы не станем подделываться под тренды, которые кому-либо из дорогих и уважаемых нами людей кажутся единственно верными.

У нас есть Христос, есть духовники, есть наша совесть. Христа иудеи ненавидели в том числе и за то, что Он не стал политиком и вождём масс. Равно как и за то, что рядом с ним были блудницы и мытари. Он не был подвластен трендам и теориям того, как правильно спасать иудейское общество. Так что мы имеем своё пример для следования и свою позицию. И меня не удивляет, что эта позиция выглядит странной и что статьи о верном выборе духовника, труде покаяния, опыте семейной жизни -- это странно на фоне всяких тектонических сдвигов и политических событий, в которые вовлечена Церковь (хотя мы пишем и о них).

Это всё странно? - Возможно. Однако это и есть для меня наиглавнейшее в миссии. Пока каждый будет думать о всеобщем благе, не меняя при этом самого себя; критиковать всех и вся, забывая, что главное обличение он должен адресовать себе самому, наша общая миссия будет идти мимо самого главного в Церкви. И вести человека не в храм Божий, а в парторанизацию или в интеллигентское собрание гордецов. Убеждённых в том, что важнее спасти мир, чем ответить перед Богом за самих себя. Это -- не путь для "Фомы". И я отлично сознаю, что такая позиция может прийтись "не ко двору". Наверное, вопрошающие о динарии кесаря тоже не остались довольны ответом Христа. Таким вот "неактуальным" для иудеев ответом. Но Бог ответил так. 



суббота, 20 ноября 2010 г.

Старец Илий. Интервью с ним из декабрьского "Фомы".

Решили, не дожидаясь выхода номера, вывесить эту беседу на сайте.

Вот тут: http://www.foma.ru/article/index.php?news=4873



Журнал Фома



СОКОЛОВ Алексей


Схиархимандрит ИЛИЙ (Ноздрин): "ГОСПОДЬ НЕ ЛОМАЛ ВОЛЮ УЧЕНИКОВ, И НИКАКОЙ ДУХОВНИК НЕ МОЖЕТ"



"- А если духовник откровенно ломает человеческую волю, пытается не учить, а приказывать?

- Тогда это не духовник. Что тут говорить, ведь все сказано в Евангелии. Посмотрите, как действовал Спаситель, как действовали апостолы. Так должен действовать и духовник. А если он не поступает по Писанию, не следует евангельским заповедям, и пытается принуждать... как он может тогда быть духовным учителем христианина?


Конечно, побуждать человека к тому, чтобы он изменился, надо, надо исправлять и направлять, но в то же время ни в коем случае нельзя подавлять личность..."


 





среда, 29 сентября 2010 г.

"Не могу купить "Фому". В чём дело?.."

Впрочем, ответ на вопрос неожиданно вылился в размышление не о нашем журнале, но обо всей нашей отрасли...

Читайте вот тут:

http://community.livejournal.com/foma_blogs/171795.html






О ста двадцати рублях..:(


Пишет наш ответственный секретарь, Арсений Русак:








В рассылке напомнили, что у "Фомы" есть фонд, благорадя которому наши подписчики помогают подписаться на "Фому" и "Настю и Никиту" тем, кто хотел бы регулярно получать наши издания, а средств на подписку у них нет.
В Фоме есть база данных таких людей. Поброднее о том, как помочь нам оформить для них подписку см. тут.
Но можно и не морочиться с банковскими данными, а просто (если для вас так проще)) зайти к нам в редакцию и передать деньги на подписку для малоимущих.

А новость, собственно, была в том, что за лето в этом фонде собралось всего 120 рублей...




Отсюда:

http://community.livejournal.com/foma_blogs/170019.html



понедельник, 20 сентября 2010 г.

Готова ли Россия к КИБО?:)

КИБО -- это такой мобильный "Комплекс Информационно-Библиотечного Обслуживания" населенных пунктов, не имеющих библиотек. Об этом проекте можно прочесть вот здесь: http://pro-books.ru/sitearticles/2697 . Состоялась у меня по поводу этой машинки переписка с журналистом, осмотревшим новую "библиотеку на колёсах" во время презентации в Калуге. Сам-то я (поскольку мы дружим с Фондом "Пушкинская библиотека" и участвуем сейчас в их автопробеге по бездорожью по городам России) смог осмотреть комплекс "с головы до ног". Впечатление очень сильное.

  Просторно внутри, очень по-умному сделаны полки, чтобы книжки и диски не вываливались на дрянных дорогах. Всякая техника, которую можно подключать как внутри салона, так и в каком-нибудь местном зальчике.

  Специальный подъёмник для инвалидов (красненький такой, в дальнем конце фургона). Особые контейнеры, в которые упакованы компьютер и периферия. Спутниковый интернет. Даже кондиционер есть... Могло бы и не быть такого уровня -- я бы уже самой идее порадовался. 



Но, вот, мой добрый друг, журналист из региона высказался очень осторожно: 

"Чудо-юдо-КИБО-кит! Забавная штуковина. Не знаю насколько функциональна в наших условиях, когда карета скорой помощи не везде-то доедет. Собственно, я говорю -- это книгоноша, "обоз маркитантки", только в современном облике и с книжками, а не напёрстками, передвижной лекторий, маленький театр или школа на колёсах, если туда посадить учителя . Как на диковинку, конечно, все прибегут на него посмотреть. А будет ли востребована, как знать...."


* * *

Моё мнение после диалога с другом не изменилось. По-хорошему, если даже их одна-две на область, то КИБО всё равно может быть востребована. Пусть и не как работающая часть библиотечной сети. Пусть как этот самый "театр-школа" на колёсах. Это тоже будет отлично: для большинства библиотекарей и активных книголюбов иной возможности встретиться с методистом, отсмотреть какие-то презентации, полистать образцы книг и так далее - сейчас нечто невозможно редкое.

Но в идеале это должна быть такая же штука, как сельмаг на колёсах или рейсовый автобус. Минимум одна машина на район. Чётко, по расписанию, проезжает в определённый пункт с остановкой минимум на несколько часов. Чтобы через неделю вернуться на то же самое место. Если люди знают, где и когда она будет, то возможно наладить регистрацию читателей, оформлять заказы, организовать выдачу книг на руки и т.д. Это уже вполне реально было бы.

Проблема в том, что пока у региональных властей на кровне области средств хватает на одну-две машины. Это значит, что пока "работать" будет схема номер один. Что тоже, повторяю, вовсе не плохо в нынешней удручающей ситуации.
Хотя, в первую очередь, всё будет зависеть от тех, кто получит в областях эти машины. Если оценят и распорядятся как совестливые и профессиональные люди, то хорошо. Если нет... ну, тогда и вины разработчиков не вижу. Сами виноваты будут.








воскресенье, 19 сентября 2010 г.

Фильмов о Лужкове и Батуриной я не смотрю.

Вообще, считаю всё это мерзостью -- бить человека, толпой, по команде (что журналисты сами "проснулись" и стали вдруг принципиальными -- не верю).

Помню и знаю многие вполне нормальные позиции и дела Московского правительства. С готовностью сотрудничаем по линии нашего журнала с правительственными комитетами. Самых лучших наших спецвыпусков не было б, если бы не люди из того же самого столичного правительства.

Однако есть, как минимум, один метод, которым Юрий Михайлович с каким-то невероятным упорством делает из коренных москвичей моего поколения "антилужковцев". Причём, зачастую, конфликты создаются там, где осторожность и демонстрация бережного отношения и к городу, и к коренным москвичам, и к людям культуры обернулись бы массой "прибылей", а материальные затраты вовсе не так критичны.

Только потерями прибылей объяснить происходящее трудно. Есть в этих решениях нечто иррациональное. Потому что практически по всем этим эпизодам можно было договориться и всё сделать бережно. Большего не требовалось. Но нет! Всякий раз ЮМ (словно мы с ним оба не выросли с пелёнок в одном городе!) избирает один и тот же сценарий. Какой? Вот такой:





Отсюда: http://lugerovski.livejournal.com/353709.html

"В принципе идея застройки лужайки Никсона вполне может обсуждаться, как вариант логично восстановить снесенные в 1972 г. здания, я против новоделов, но здесь тот редкий случай, коогда это было бы уместно, с учетом того что все происходит между самыми известными московскими архитектурными комплексами: Кремлем и Пашковым домом! Однако, как всегда у нас все произошло внезапно и в пятницу на Лужайку Никсона пришли строители! Не археологи, которым нужно бы перед любыми строительными работами исследовать эту часть Боровицкого холма, а именно строители! Причем у них не оказалось разрешительных документов, вменяемых транспарантов, объясняющих что они делают, разрешения на ночные работы и т.п. Разборка между прорабом и членами Общественной коалиции в защиту Москву по этому поводу всею ночь шла в отделении милиции "Китай-город". Таким образом у нас В Москве новая "горячая точка"!"

Продолжение тут: http://lugerovski.livejournal.com/353842.html


Конкретная ситуация настолько типична, что комментарии излишни. Это было уже десятки, а то и сотни раз.  Но вопрос: "Юрий Михайлович, всё же -- ЗАЧЕМ?!" -- остаётся. Хотя, думаю, на него никто никогда и не ответит.

Так что DIXI.






суббота, 11 сентября 2010 г.

А есть где-то в интернете разговор о роли Гейченко?



Какая-либо дискуссия о нём? Только основательная, со ссылками, с реальными фактами из надёжных источников? Развёрнутые публикации, статьи?

Интересно разобраться в этом. Вот, появляются такие факты о его страшных, с точки зрения христианской, или дикой, с точки зрения культурной, делах. Но об этом трудно рассуждать "между прочим". Вот, я например, обратил внимание на его описание отношений Пушкина с "попом Шкодой", о. Раевским -- в нём, на самом деле, было удивительно положительное по отношению к Церкви, настроение автора, то есть Гейченко. В книге "У Лукоморья" это не единственный подобный штрих. Причём выпущена книга в самые-пресамые годы борьбы с "поповщиной"...

Так что хотел бы почитать что-то о Гейченко не на уровне сплетен. Это возможно?



 







среда, 11 августа 2010 г.

Понравилась эта колонка в "Известиях". И цитата из Ключевского хорошая:


http://www.izvestia.ru/comment/article3144818/



Журнал Фома




ЛЕГОЙДА Владимир

ЭРА МИЛОСЕРДИЯ
Владимир Легойда о помощи погорельцам в своей колонке в газете "Известия" от 10 августа 2010 года

 


"...Считалось, что помощью нуждающимся должно заниматься государство. И это правильно, только такая помощь не является благотворительной. Власти не занимаются благотворительностью, они решают проблемы жизнеобеспечения своих граждан, в том числе и пострадавших от стихии. Но утешить плачущего, пожалеть, выслушать человека, попавшего в беду, государство не сможет. Само слово "милосердие" отсутствует в Конституции и других законодательных актах, потому что милосердие - это поступок человеческого сердца, вызванный исключительно нравственными мотивами. Или, как говаривал Глеб Жеглов в фильме "Место встречи изменить нельзя": "Милосердие - поповское слово" (кстати, книга, по которой написан сценарий фильма, так и называется - "Эра милосердия"). Для христианина помощь ближнему является (по крайней мере, должна быть) естественной внутренней потребностью. "Так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне", читаем мы в Евангелии.

Историк Василий Ключевский в публичной лекции, прочитанной в пользу пострадавших от неурожая 1892 года в Поволжье, точно указал традиционный мотив благотворительности на Руси: "...Когда встречались две древнерусские руки, одна с прось-бой Христа ради, другая с подаяньем во имя Христово, трудно было сказать, которая из них большие подавала милостыни другой: нужда одной и помощь другой сливались во взаимодействии братской любви обеих". Вряд ли эти слова стали сегодня менее актуальны. Нужно понимать, что в основе подобной деятельности лежит не отчисление определенной суммы "на благотворительные нужды", а искреннее желание помочь страдающему человеку...
"


 


Читать....


 





среда, 4 августа 2010 г.

Толстой и Розанов. Страсти вокруг "отлучения"...

Парадокс с "отлучением" Толстого от Церкви в том, что его сторонники (при явном презрении и оскорбительном отношении Льва Николаевича к учению Церкви), за Церковью не хотели признать права расставить точки над i. Все почему-то обижались и возмущались. Чем?? -- Мне непонятно, чем именно. Пытался понять, намедни вот, записку-заметку Розанова прочёл: http://www.marsexx.ru/tolstoy/pro-et-contra/32_rozan.pdf . Фразы, фразы: "Нельзя алгебру опровергать стихами Пушкина, а стихи Пушкина нельзя критиковать алгебраически"; "Синод не умеет религиозно говорить"; "Толстой... как бы видел Ангела; я настаиваю на слове «видел»: густота размышлений уплотнилась до осязательности..;" "Скажите: какие «видения» видел когда-либо Синод? Никаких. Покажите мне «знамения» Синода — ибо верующие требуют "знамений"..."

Это всё, что угодно, но не попытка разобраться в вопросах веры и церковности. Путанно-мистифицированное, оппозиционное без мысли, сознание, на котором паразитирует червь революции. Розанов, если не ошибаюсь, потом совсем иначе смотрел на Церковь -- но для этого понадобилось пройти страшным путём. К которому ведут подобные "безобидные" на первый взгляд, благоглупости.


воскресенье, 25 июля 2010 г.

История Дженнифер Китон: православные в Америке считают, что история не так проста...

Вчера опубликовал новость, которая шокировала многих христиан в наших российских блогах:


ИНТЕРФАКС - Руководство университета в американском городе Огаста (штат Джорджия) обязало 24-летнюю студентку Дженнифер Китон отказаться от проявления религиозных убеждений.
Ранее на занятиях она неоднократно выражала свои христианские взгляды, в частности, на сексуальность и гомосексуализм.
В результате студентке пригрозили исключением, сообщает в пятницу сайт "Christian Post".
Руководство факультета предупредило Дж.Китон, что если она не будет работать над расширением взаимодействия с лицами нетрадиционной ориентации, посещать гей-парады и выполнять другие предписания для студентов, то не сможет продолжить свое обучение.
На днях девушка подала иск против вуза.


http://www.lifesitenews.com/ldn/2010/jul/10072207.html


Однако, когда стал узнавать отношение своих православных знакомых из США относительно этой ситуации, то неожиданно получил сразу несколько возражений и просьб не упрощать подобные ситуации.

Вот что написала мне матушка Ольга, супруга православного священника из Вашингтона:

"Дело в том, что для психолога (на которого эта девушка учится) необходимо постоянно иметь дело с людьми самых разных убеждений ...и ориентаций, и ... в этом деле можно наломать дров--например, психологу очень легко заставить любого человека чувствовать себя перманентно виноватым. Их роль-- пасторат, но абсолютно секулярный. Я их не защищаю, просто если ты решил этим заниматься (секулярным-то пасторатом, будучи христианином!), то надо понимать, что их подход с христианством во многом несовместим, даже не в смысле понимания человеческой природы, а в смысле ее источников. Для христианина они всегда -- Сам Господь, а их аберрации--следствия первородного греха. Это требует сострадания при пасторате, но исключает детерминизм. Там же, где Господа не признают нашим Автором, детерминизм вступает в силу, и потому всякое суждение о поведении человека должно быть "научно" обосновано (то есть в соответствии с детерминистским учением о человеческой природе, принятым в данный момент) -- или оно несострадательно, а потому при пасторате неприемлемо. Мы недооцениваем того, от чего освобождены верой, -- именно от детерминизма, причем это касается и самых что ни на есть каждодневных отношений с любым человеком.
Эта девушка сунулась в ту область, куда фундаменталисту соваться не по зубам. Богословие, так же, как христианская антропология, вещи непраздные. Если наши суждения недостаточно тонки, мы рискуем нанести ближнему вред. Как говорил Гамлет Гильденстерну про свою душу, would you play upon this pipe?

Понимаете, фундаменталистское христианство никогда не говорит "не знаю". Оно все знает. Когда имеешь дело с реальными людьми, это несострадательно. Господь вот, в отличие от нас, все знал про женщину, которую хотели закидать камнями, но Он ...при этом ЗНАЛ И СЕРДЦА ЗАКИДЫВАВШИХ. Именно поэтому они и заткнулись и разошлись, а Он сказал ей, что не осуждает ее, хотя Сам-то был и остается без греха. У психологов можно этому поучиться. Они не христиане (и не иудеи, один "Моисей и монотеизм" чего стоит!) в своем подходе, но, как и многие язычники, могут нас многому научить, когда мы зарываемся. Душа любого человека посложнее флейты Гамлета.

Девушке этой не дают не закончить университет вообще, а стать психологом. Она, может, и права, по своей вере (я бы не осмелилась так судить людей, но меня по-другому воспитывали, а потом и жизнь ломала, и пасторат моего мужа отчасти, хотя, слава Богу, я только наблюдала, а решений не принимала, и не могла бы), но и они правы, не желая ей давать диплома и выпускать ее на дело лечения реальных пациентов. Я могла бы много порассказать про таких девушек в своей собственной жизни, но здесь не время и не место. Впрочем, сама я тоже однажды попала в такой переплет, причем не где-нибудь, а в Колледже Мэримоунт Манхаттан, который, вообще-то учредил женский доминиканский орден.

Я написала вступительное сочинение о глубинных гендерных корнях деторождения и священства в православном понимании, и о том, почему, следовательно, женское священство -- явление языческое. Они меня выперли, предварительно наставив двоек и троек с плюсом. А о. Михаил мой, когда узнал, про что было сочинение, хохотал двадцать минут прежде чем объяснил мне: "Ты, Олька, всю жизнь попадаешь в точку: когда сюда приезжал Папа, они единственные выслали к нему делегацию с категорическим требованием рукополагать женщин!" ... Ну, ушла я от них, ну, есть у меня теперь докторат из Колумбийского университета, ну, говорю я на лекциях и в книжках разное вполне христианское и достаточно противоречивое, но тогда-то было не смешно... Главное, в отличие от ее случая, этого нельзя было даже назвать религиозным преследованием. Скорее, преследование самозванными еретичками некой ортодоксии. Масштаб не тот. Я, как ни мучилась тогда, не чувствовала себя на гладиаторской арене или уже в пасти львов.

Много есть и другого, всего не расскажешь. Отчасти потому, что конфиденциально, отчасти потому, что больно, причем и за людей, которых обидел, и за тех, кто тебя обидел. Но называть это преследованием христиан -- это сильно сказано. просто в Америке не очень хорошо со свободой слова, в каждой общинке она ограничена своими сектантскими нормами, а в обществе в целом -- их совокупностью, которая и составляет политкорректность, ничего общего с терпимостью не имеющую, скорее наоборот: все больные темы она "затыкает", не позволяя обсуждать их и искать о них общий язык. Но это давно известно".





суббота, 24 июля 2010 г.

Augusta State Univ. to Counseling Student: Change Beliefs or Get Out

ИНТЕРФАКС - Руководство университета в американском городе Огаста (штат Джорджия) обязало 24-летнюю студентку Дженнифер Китон отказаться от проявления религиозных убеждений.
Ранее на занятиях она неоднократно выражала свои христианские взгляды, в частности, на сексуальность и гомосексуализм.
В результате студентке пригрозили исключением, сообщает в пятницу сайт "Christian Post".
Руководство факультета предупредило Дж.Китон, что если она не будет работать над расширением взаимодействия с лицами нетрадиционной ориентации, посещать гей-парады и выполнять другие предписания для студентов, то не сможет продолжить свое обучение.
На днях девушка подала иск против вуза.


http://www.lifesitenews.com/ldn/2010/jul/10072207.html

Augusta State Univ. to Counseling Student: Change Beliefs or Get Out







SHARE: E-mail E-MAIL  Print PRINT     




AUGUSTA, Georgia, July 22, 2010 (LifeSiteNews.com) - Attorneys with the Alliance Defense Fund (ADF) filed suit against Augusta State University Wednesday on behalf of a counseling student who was allegedly told that her Christian beliefs are unethical and incompatible with the prevailing views of the counseling profession. The student, Jennifer Keeton, says she has been told to stop communicating her beliefs and that she must undergo "training" to accept homosexuality in order to graduate from the counseling program.


Augusta State ordered Keeton to undergo a re-education plan, in which she must attend “diversity sensitivity training,” complete additional remedial reading, and write papers to describe their impact on her beliefs. If she does not change her beliefs or agree to the plan, the university says it will expel her from the Counselor Education Program.


“A public university student shouldn’t be threatened with expulsion for being a Christian and refusing to publicly renounce her faith, but that’s exactly what’s happening here. Simply put, the university is imposing thought reform,” said ADF Senior Counsel David French.


“Abandoning one’s own religious beliefs should not be a precondition at a public university for obtaining a degree. This type of leftist zero-tolerance policy is in place at far too many universities, and it must stop."


Keeton, 24, is pursuing her master’s degree in counseling at Augusta State. Lawyers say that after her professors learned of her biblical beliefs, specifically her views on homosexual conduct, the school imposed the re-education plan. Keeton says she never denigrated anyone in communicating her beliefs but merely stated factually what they were in appropriate contexts.


The plan, according to ADF lawyers, assails Keeton’s beliefs as inconsistent with the counseling profession and expresses suspicion over “Jen’s ability to be a multiculturally competent counselor, particularly with regard to working with gay, lesbian, bisexual, transgender, and queer/questioning (GLBTQ) populations.” They say the plan requires her to take steps to change her beliefs through additional assignments and additional “diversity sensitivity training" and to “work to increase exposure and interactions with gay populations. One such activity could be attending the Gay Pride Parade in Augusta.”


Each month, Keeton is allegedly required to complete a report on how the “remediation” assignments have influenced her beliefs so that faculty can “decide the appropriateness of her continuation in the counseling program.” Lawyers say the plan concludes by noting that “failure to complete all elements of the remediation plan will result in dismissal from the Counselor Education Program.”


In an ADF video, Keeton said that, “While I want to stay in the school counseling program, I know that I can't honestly complete the remediation plan knowing that I would have to alter my beliefs." "I'm not willing to, and I know I can't, change my Biblical views," she said.


ADF attorneys filed the complaint and a motion for preliminary injunction in Keeton v. Anderson-Wiley with the U.S. District Court for the District of Georgia.


ADF is currently litigating a similar case involving a counseling student at Eastern Michigan University and successfully resolved a case at Missouri State University. Also in litigation is a case involving a Georgia counselor fired by the Centers for Disease Control and Prevention because she would not agree to affirm homosexual behavior as morally acceptable.