Показаны сообщения с ярлыком дискуссия. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком дискуссия. Показать все сообщения

воскресенье, 6 февраля 2011 г.

Школа - зло? Поучаствовал в диалоге об образовании.

Вот тут: http://vlada-lad.livejournal.com/190473.html

Процитирую мнение автора поста:


Почему школа – зло?  (Помимо очевидного – не дает образования, не дает возможности спокойно поступить в вуз, пожирает кучу всевозможных ресурсов, от денег до времени и эмоций.)

1. Внушает чаду мысль, что главное в жизни – это быть школьником. Тогда как быть школьником – совсем не главное и очень временное состояние.

2. Приучает опираться на чужие оценки. Делит детей на отличников-двоечников. А что это такое и какое отношение имеет к реальной жизни? И психологам давно известно, насколько сильно влияют такие ярлыки и насколько они случайные.

3. Не школа приспосабливается к чаду, а чадо приспосабливают к школе. Причем очень агрессивно, а иначе не получается человека ломать. Приучают быть «винтиком», «социальным тестом», из которого можно лепить что угодно. Крайне вредно. (Радетели школьной «социализации» должны бы понять, что социализация бывает разная. Вообще, социализация – это просто приспособление к определенной социальной среде. А среда бывает разная. В тюрьме тоже социализация, однако вряд ли такое стоит всем советовать.)

4. Приучает к ложным отношениям с другими детьми. В диапазоне от «дай списать» до «пошли вместе хулиганить» и «давай мочить Васю».

5. Не имеет никакого отношения к будущей профессии (а зачастую и вообще к жизни после школы). Даже, например, будущие математики, физики, филологи оказываются обманутыми. В школе они получают идеи примерно образца 17 века. Да и те преподносят плохо, потому что мыслить вообще не учат. Потом дети приходят в вуз и получают культурный шок, потому что современная наука нисколько не похожа на идеи 17 века.

Поэтому я за разные формы «дополнительного» образования. На самом деле, это и есть образование. Потому что принудительного образования не бывает, это вообще глубокое недоразумение. В «дополнительном» образовании видят в чаде не какого-то мифического «школьника». А что-то понятное – юного танцора, художника, автора текстов, участника проектов и так далее. Оценок никаких нет. Интересы чада учитываются гораздо больше – что попало делать не заставишь, преподаватель вынужден быть увлекательным, иначе от него просто уйдут. Да и в принципе (если родители не заставляют), чадо на такие занятия ходит по своим интересам. Отношения с другими детьми правильные – это коллеги по проекту. Хулиганить и выяснять отношения некогда, времени жалко. К профессии и жизни после школы, как правило, имеет самое прямое отношение.


Ответил вот что:


Давайте договоримся о терминах - что такое "школа", "образование"? Ведь в том-то и дело, что ещё не так давно в нашей истории разные слои общества вообще не имели ничего общего и плохо понимали друг друга. Помните, с чего Толстой начинает "Войну и мир"? "Образованные" дворяне не знают русского языка, говорят исключительно по-французски, а попытка рассказать анекдот на русском языке сама превращается в анекдот. В то же время большинство крестьян были абсолютно, стопроцентно неграмотны. И то, и другое считалось нормой. И образование, школа - рождались в результате движения людей, которые с этой "нормой" не соглашались и считали, что русское общество должно сблизиться, что все его слои во-первых, должны получить более-менее единые представления и знания, а во-вторых, иметь хоть сколь-нибудь равные возможности проявить свои таланты. 

Понятно, что потом выявилась масса недостатков этой системы. Хотя, скорее, проблема была в государстве, а не в образовании как таковом. Но осталась необходимость договариваться о том, что является нормой образованности. Без каких знаний, умений и навыков человек оказывается выпавшим из общества, а само общество попросту распадётся на атомы и потеряет остатки взаимопонимания. Осталась нужда в методической организации всеобщего образования, в программах, методиках, в обучении специалистов, в проверке знаний... 

Я высоко ставлю и домашнее, и дополнительное образование. Мы сами, по жизненным обстоятельствам, как раз обучаемся в-основном по этой схеме. Но при контроле и поддержке со стороны школы (что, кстати, удобно не только нам, но и педагогам). И я за это нашей школе очень признателен. Между прочим, сейчас можно вполне легально выбирать и семейное обучение, и школу с заочной формой. Так что если есть желание и возможность, то вовсе не обязательно идти по "советской" схеме учёбы. Но это возможно далеко не для каждого родителя. И не у каждого получается хорошо. А в массовом плане такой переход просто нас может уничтожить как цивилизацию (точнее, добить - поскольку мы уже находимся у критической черты).

Есть и оговорки относительно предметов и знаний. У меня и моих друзей с исторического факультета, когда дети пошли в школу, была масса иллюзий, что им историю нужно преподавать сугубо творчески, чтобы они сразу учились мыслить. Однако "вдруг" выяснилось, что детям сначала (увы) необходимо просто заучить и запомнить набор фактов и понятий, - иначе они теряют нить и ничего не понимают в нашем любимом предмете. Начинать творческое развитие без знания "базы" невозможно. А база почти всегда связана с зубрёжкой и долбёжкой - неважно, история это, математика или игра на фортепиано.

Короче, я только "за" домашнее и дополнительное образование. Кроме того, современная школьная система вовсе не обрекает родителей на казарменное обучение своих детей. Выбирать можно и форму образования, и тип учебного учреждения. Но полный отказ от школы как института может стать для большинства детей потерей самой возможности получить образование. И для общества это будет страшным ударом.




четверг, 30 декабря 2010 г.

О лозунге "Россия для русских".

Вынес свой комментарий из обсуждания в блоге Егора Холмогорова. Вполне отдаю себе отчёт, насколько немодным может оказаться мой пафос. Тем паче, что сейчас нет середины: либо рассуждают о том, что у государства вообще не должно быть идеологии, либо о том, что единственная идеология - это кровная русскость. Тем не менее, возможно, кому-то и немодное важно услышать. Потому скажу.

Итак, цитата:

"Политика должна стать подлинно национальной. А Россия должна стать для русских, ведь, если она не для русских, то кому к чертям собачьим нужна такая Россия, в которой русский чувствует себя неуютно, потому, что он - русский? Никому не нужна. В том числе и не русским согражданам. Вынь стержень из нации - она рухнет. И погребет под собой всех. Стержень - русские".

http://holmogor.livejournal.com/3896054.html?thread=33855478#t33855478


Вот мой ответ.Точнее, развёрнутый вопрос:


А в каком смысле русские -- стержень? К чему мы хотим прийти? К сохранению каких-то положительных традиций Российской империи -- или к созданию мононационального государства, государства русских? Ведь последнее -- это отказ от всего, чем была Русь и Россия, которая наследовала Византиии!

В Восточной Римской империи (которая была многонациональной), которую мы и называем Византией (сама держава так не называлась), были очень чёткие условия того, как стать "своим", то есть истинным гражданином: 1. Принятие Православного христианства; 2. Подчинение законам; 3. Уплата налогов. При этом для занятия любых государственных должностей (в том числе это могло быть и императорское достоинство!) формально было необходимо ещё и эллинистическое образование, то есть не просто грамотность, но знание классического древнегреческого языка, например. Принцип прямой принадлежности к латинскому или греческому этносу не являлся при этом определяющим.

При исполнении такой "конституции" не-грек мог стать даже императором. Что не раз происходило за тысячу что лет существования империи. Основу идеологии составляла убеждённость, что Ромейский император (независимо от кровной принадлежности) является единственным и главным государственным защитником мирового Православия и Церкви Христовой. Стержнем были православность. И эллинизм -- но именно как культура, первой принявшая Христа. СтОило только императору пойти (пусть и перед лицом угрозы государству!) на реформу веры в виде унии с папским Римом, как грянула катастрофа, какой уже было не пережить. Граждане вовсе лишились понимания, ради чего сражаться. При огромном населении города, некому было оборонять стены Константинополя. И даже ужас перед иноплеменным нашествием ничего не изменил. Потому что никакую "империю для греков, для ромеев" без Православия граждане не мыслили. И не могли найти смысла ни в борьбе за державу, ни даже в самосохранении какой-либо нации.

Примерно такую же оценку и само-оценку (Православие как цель и смысл) восприняли от Ромейской империи и Московское царство, и Российская империя. Да - русскость была стержнем. Но опять-таки не по принципу кровности и происхождения, а по вере и Традиции, в первую очередь,духовной. И поскольку такие вот верные граждане Церкви и подданные монархии были опорой веры и целеполагания, то они и находились под особой защитой. Они становились стержнем не в силу закона, а по факту особого служения. Потому и сами были охранены.

Если мы от этой "византийской" установки твёрдо решили отказаться (что сейчас демонстрирует и власть, и бОльшая часть русского сообщества), то надо довести до конца то, к чему вопреки замыслу, вела безумная логика революции. Она через уничтожение прежних смыслов оставила после себя национализм без веры и Закона. И если мы смирились, то требуется выбирать некую территорию компактного проживания (по типу государства Греция, которое хотя и православное формально, но никак несравнимо с Восточно-Римской империей) и там собрать всех этнически русских, выгнав остальных. И принцип тогда сведётся преимущественно к языку и происхождению.

Логика, которой мы стали руководствоваться, пока ведёт нас в этом направлении. Неизбежно.

Мы этого хотим?..



понедельник, 20 сентября 2010 г.

Готова ли Россия к КИБО?:)

КИБО -- это такой мобильный "Комплекс Информационно-Библиотечного Обслуживания" населенных пунктов, не имеющих библиотек. Об этом проекте можно прочесть вот здесь: http://pro-books.ru/sitearticles/2697 . Состоялась у меня по поводу этой машинки переписка с журналистом, осмотревшим новую "библиотеку на колёсах" во время презентации в Калуге. Сам-то я (поскольку мы дружим с Фондом "Пушкинская библиотека" и участвуем сейчас в их автопробеге по бездорожью по городам России) смог осмотреть комплекс "с головы до ног". Впечатление очень сильное.

  Просторно внутри, очень по-умному сделаны полки, чтобы книжки и диски не вываливались на дрянных дорогах. Всякая техника, которую можно подключать как внутри салона, так и в каком-нибудь местном зальчике.

  Специальный подъёмник для инвалидов (красненький такой, в дальнем конце фургона). Особые контейнеры, в которые упакованы компьютер и периферия. Спутниковый интернет. Даже кондиционер есть... Могло бы и не быть такого уровня -- я бы уже самой идее порадовался. 



Но, вот, мой добрый друг, журналист из региона высказался очень осторожно: 

"Чудо-юдо-КИБО-кит! Забавная штуковина. Не знаю насколько функциональна в наших условиях, когда карета скорой помощи не везде-то доедет. Собственно, я говорю -- это книгоноша, "обоз маркитантки", только в современном облике и с книжками, а не напёрстками, передвижной лекторий, маленький театр или школа на колёсах, если туда посадить учителя . Как на диковинку, конечно, все прибегут на него посмотреть. А будет ли востребована, как знать...."


* * *

Моё мнение после диалога с другом не изменилось. По-хорошему, если даже их одна-две на область, то КИБО всё равно может быть востребована. Пусть и не как работающая часть библиотечной сети. Пусть как этот самый "театр-школа" на колёсах. Это тоже будет отлично: для большинства библиотекарей и активных книголюбов иной возможности встретиться с методистом, отсмотреть какие-то презентации, полистать образцы книг и так далее - сейчас нечто невозможно редкое.

Но в идеале это должна быть такая же штука, как сельмаг на колёсах или рейсовый автобус. Минимум одна машина на район. Чётко, по расписанию, проезжает в определённый пункт с остановкой минимум на несколько часов. Чтобы через неделю вернуться на то же самое место. Если люди знают, где и когда она будет, то возможно наладить регистрацию читателей, оформлять заказы, организовать выдачу книг на руки и т.д. Это уже вполне реально было бы.

Проблема в том, что пока у региональных властей на кровне области средств хватает на одну-две машины. Это значит, что пока "работать" будет схема номер один. Что тоже, повторяю, вовсе не плохо в нынешней удручающей ситуации.
Хотя, в первую очередь, всё будет зависеть от тех, кто получит в областях эти машины. Если оценят и распорядятся как совестливые и профессиональные люди, то хорошо. Если нет... ну, тогда и вины разработчиков не вижу. Сами виноваты будут.








воскресенье, 19 сентября 2010 г.

Фильмов о Лужкове и Батуриной я не смотрю.

Вообще, считаю всё это мерзостью -- бить человека, толпой, по команде (что журналисты сами "проснулись" и стали вдруг принципиальными -- не верю).

Помню и знаю многие вполне нормальные позиции и дела Московского правительства. С готовностью сотрудничаем по линии нашего журнала с правительственными комитетами. Самых лучших наших спецвыпусков не было б, если бы не люди из того же самого столичного правительства.

Однако есть, как минимум, один метод, которым Юрий Михайлович с каким-то невероятным упорством делает из коренных москвичей моего поколения "антилужковцев". Причём, зачастую, конфликты создаются там, где осторожность и демонстрация бережного отношения и к городу, и к коренным москвичам, и к людям культуры обернулись бы массой "прибылей", а материальные затраты вовсе не так критичны.

Только потерями прибылей объяснить происходящее трудно. Есть в этих решениях нечто иррациональное. Потому что практически по всем этим эпизодам можно было договориться и всё сделать бережно. Большего не требовалось. Но нет! Всякий раз ЮМ (словно мы с ним оба не выросли с пелёнок в одном городе!) избирает один и тот же сценарий. Какой? Вот такой:





Отсюда: http://lugerovski.livejournal.com/353709.html

"В принципе идея застройки лужайки Никсона вполне может обсуждаться, как вариант логично восстановить снесенные в 1972 г. здания, я против новоделов, но здесь тот редкий случай, коогда это было бы уместно, с учетом того что все происходит между самыми известными московскими архитектурными комплексами: Кремлем и Пашковым домом! Однако, как всегда у нас все произошло внезапно и в пятницу на Лужайку Никсона пришли строители! Не археологи, которым нужно бы перед любыми строительными работами исследовать эту часть Боровицкого холма, а именно строители! Причем у них не оказалось разрешительных документов, вменяемых транспарантов, объясняющих что они делают, разрешения на ночные работы и т.п. Разборка между прорабом и членами Общественной коалиции в защиту Москву по этому поводу всею ночь шла в отделении милиции "Китай-город". Таким образом у нас В Москве новая "горячая точка"!"

Продолжение тут: http://lugerovski.livejournal.com/353842.html


Конкретная ситуация настолько типична, что комментарии излишни. Это было уже десятки, а то и сотни раз.  Но вопрос: "Юрий Михайлович, всё же -- ЗАЧЕМ?!" -- остаётся. Хотя, думаю, на него никто никогда и не ответит.

Так что DIXI.






воскресенье, 8 ноября 2009 г.

Антицерковный плакатик

Не могу я понять логики мега-блоггера drugoi - вот, решил он встретить очередную годовщину октябрьской революции плакатиком времён голода в Поволжье. Текст следующий: "Люди, пожирающие друг друга от голода, не людоеды. Людоеды те, кто не хотят обратить церковное золото в хлеб голодным".

И забыл (или посчитал ненужным) пояснить, что подобные плакаты - ложь, прямо притиворечившая тогдашним реалиям. Что Церковь не только готова была отдавать церковное золото, но и раньше большевистского государства создала фонд помощи голодающим.

Именно это (а не "скупость" церковников) вызвало бешенство у руководства ВКП(б), и привело к репрессиям, в ходе которых представителям Церкви предъявлялись совершенно нелепые обвинения, людей расстреливали и ссылали, а храмы оказывались разграблены.

Неужели человек не понимает, насколько утрачено нынче историческое сознание, знание конкретных ситуаций в истории СССР и умение думать головой??....

http://drugoi.livejournal.com/3084606.html?thread=254348094#t254348094






воскресенье, 1 ноября 2009 г.

Алексей Соколов комментирует:



"Давешняя история с антиклерикальным перфомансом развивается как-то странно. Единственный публичный официальный комментарий прозвучал из уст Председателя синодального информационного отдела Владимира Легойды во время его выступления в нашей передаче на "Говорит Москва", однако потом агентства и новостные сайты подвергли его некоторой творческой ампутации, так что многие просто не поняли, что же г-дин Легойда имел ввиду.

Думаю, стоит процитировать его слова в более полном виде: (ЧИТАТЬ ЗДЕСЬ: 
http://shturmfogel.livejournal.com/116760.html )"



понедельник, 11 мая 2009 г.

четверг, 30 апреля 2009 г.