"Неглянцевые люди" -- мой видеоподкаст.

Очень нелегко глядеть не в глаза человеку, а в объектив камеры. Но привыкаю помаленьку...

http://www.foma.ru/article/index.php?news=4835

ГУРБОЛИКОВ Владимир

Видеоблог Владимира Гурболикова: «Неглянцевые люди»

Что за люди – «фомичи», каково их отношение к глянцу, зачем «Фоме» видеоблоги, — рассказывает первый заместитель главного редактора Владимир Гурболиков:

Как работают замы...

Наткнулся на своё фото времён, когда я был первым замом главного не в журнале "Фома", а в профсоюзной газете "Солидарность" у Андрея Исаева. Наш фотокорр (Коля Фёдоров) году, наверное, в 1994-м меня "застукал"... Времени прошло много, но глядя на снимок, понимаю, что стиль работы у меня с тех пор, увы, изменился мало.:(

Карточка кликабельна...

Важная информация для части моих друзей:

По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с 11 по 13 октября 2010 года в Москве будет проходить IV Международный фестиваль православных СМИ «Вера и слово».

Организатор форума — Синодальный информационный отдел.

Официальное открытие фестиваля состоится в Зале церковных соборов Храма Христа Спасителя в понедельник, 11 октября. В этом году фестиваль посетит Святейший Патриарх Кирилл. Предстоятель Русской Церкви примет участие в пресс-конференции для церковных и светских журналистов, которые будут иметь возможность лично задать Его Святейшеству свои вопросы.

В рамках фестиваля, кроме работ секций по направлениям и церемонии вручения призов, планируются деловые игры, мастер-классы, демонстрация учебных фильмов и многое другое.

В форуме примут участие делегации от всех епархий Русской Православной Церкви. В рамках фестиваля будет организована экспозиция православных СМИ, в том числе епархиальных, благочиннических, монастырских, приходских и иных изданий. Лучшие материалы будут размещены на сайте фестиваля. Как ожидается, по итогам форума будет подготовлен каталог православных СМИ.

e-mail: fest2010@sinfo-mp.ru
тел.: 8 (800)100 33 53 (звонок по России бесплатный), +7 (495) 781-9761

Анкета-заявка участника

Патриархия.ru

Материал на: украинском

Хвост виляет собакой. Римейк: "Униан против Униана".

"Постаралось" украинское агентство УНИАН. Чтобы оценить "мастерство" тамошних чёрных пиарщиков, сразу объясню предисторию публикации.

Украинская Православная Церковь Московского Патриархата (которую в статье назвали "одной из православных церквей"), имеющая огромную степень автономии от Москвы, собственный Синод и Предстоятеля - уважаемого в Украине митрополита Владимира, - просит изменить название ведущей к Киево-Печерской лавре улицы. С "улицы Мазепы" на "Лаврскую".

С прошением она обратилась к городским властям.

В процессе обсуждения один из деятелей горадминистрации вдруг упомянул (не ссылаясь на какие-либо письма или место и время разговора), что якобы об этом просил лично Патриарх Кирилл.

Как только эти слова прозвучали, "проснулась" пресса и подняла крик о "вмешательстве Москвы во внутренние дела суверенного государства". В ответ руководитель Синодального информационного отдела Русской Православной Церкви Владимир Легойда официально разъяснил, что это не так: Патриарх никому не писал и о переименовании улицы не просил. Что просьба о Лаврской улице - это инициатива автономной Украинской митрополии. Которую, впрочем, в Московском Патриархате считают вполне нормальной (а почему бы и не переименовать?).

Собственно, и вся история. Казалось бы, всё ясно. Но поскольку, видимо, кто-то шибко желает обозначить "вмешательство кровавой гебни" России во "внутренние дела", простое разъяснение было подано УНИАНом так, чтобы шпионский роман продолжился. И сделал это виртуозно, особенно в отношении работы с заголовком.

Собственно, его и привожу:

"Кирилла "отмазывают": переименовать ул. Мазепы хочет РПЦ, а не патриарх".

Последующий текст тоже "гениальный". Не стану давать ссылку на него, чтобы не учить тех журналистов, которые ещё неиспорченные, делать профессиональные гадости, за которые нас столько людей и в Украине, и в России ненавидят. Достаточно возможностей проанализировать заголовок.

НО ЭТО ЕЩЁ НЕ ВСЁ!!!

Потому что под крышей агентства УНИАН существует проект "УНИАН-религии". Который публикует свою версию той же новости. Только по ней никто никого не отмазывает. Спокойно и начиная с заголовка пишется простая вещь:

"Патриарх Кирилл не обращался с просьбой переименовать улицу Мазепы"
( http://religions.unian.net/ukr/detail/4829 )

Собственно, дальнейшие комментарии, по-моему, излишни... Абзац.

Эволюция одной новости (эмоциональное завершение цитаты опускаю):

Shao пишет:

Новая иллюстрация на тему “хочешь превратить мысль в мусор – отдай её журналистам”. Причём, что характерно, наших пост-совковых журналистов это касается в куда большей степени, чем их коллег с бездуховного зажравшегося Запада.

————– Оригинал новости на сайте НАСА:
“Одним из возможных объяснений отсутствия водорода и ацетилена на поверхности Титана может быть потребление ацетилена в качестве питательного вещества, а водрода – как окислителя живыми организмами. Такие формы жизни должны быть основаны на метане, подобно тому, как земная жизнь базируется на использовании воды. [...]  Однако, отсутствие ацетилена на поверхности Титана может иметь и небиологическое объяснение”.

Новость на сайте Daily Telegraph:
“Исследователи космического агентства обнаружили признаки возможного существования примитивной жизни на Титане. [...] Однако, возможны и другие объяснения полученных данных”.

Новость на сайте Вести.ру:
“На спутнике Сатурна нашли жизнь. [...]  Речь идет о совершенно новой форме биологической жизни, полностью отличной от земной”.

Новость на сайте Корреспондент:
“NASA виявила життя на одній з планет Сонячної системи. [...] За даними вчених, примітивні види біологічного життя дихають атмосферою цього супутника і споживають хімічні сполуки, що знаходяться на поверхні Титану”.

"Информация" в блогах глазами совкового старикана.

Цитирую написаное в блоге и спрашиваю того, кто запостил:

Вы пишете: "Св. Синод РПЦ МП рассматривает вопрос о разрешении к распространению известной в православной среде газеты...". А кто и где такое заявление от имени Синода сделал? Откуда информация?

Ответ был таким:

Согласно источнику, патриархийный источник, не пожелавший, чтобы его имя было озвучено.

Подумать только: источник источника. Да ещё и не пожелавший, чтоб источник озвучил имя источника...
И после этого всего написанному многие по-прежнему доверяют, репостят, обсуждают. На полном серьёзе.
Странно. Даже дико. Наверное, я со своим советским высшим историческим образованием и двадцатью годами редакторства стал старым маразматиком, и мне, идиоту, не дано понять, что для прогрессивных людей двадцать первого века такие "мелочи" как проверенность информации и критическое к ней отношение - дремучий "совок", в котором я заживо похоронен... Пиар "рулит", и всем по кайфу.

Сын ошибок трудных (из редакторских размышлений).

Хотел ещё сказать о новых моих размышлениях по поводу причин того, что известные люди в "Фоме" кое-кого раздражают. Ведь далеко не всегда раздражают - есть вполне позитивно воспринятые герои. И даже странно, что так поздно я как редактор сравнил эти позитивные и негативные реакции с той точки зрения, какая сейчас мне сделалась настолько очевидной.

Дело вот в чём. Я не обращал почему-то внимания, что большинство таких реакций возникает в случаях, когда мы с известными людьми беседуем в формате "Гостиной". То есть говорим как бы следующее: "Вот, дорогие друзья, есть такой-то известный всей стране человек. И - оказывается (надо же!!) - он ещё и православный! и вот сейчас мы с ним рассядемся поудобнее в креслах, и пусть он повещает о том, какой он православный, думающий, ищущий, умный и так далее".

И вот такие гостиные разговоры больше всего и вызывают критики. Хотя эти самые люди в действительности говорят искренне, о том, что для них важное и "больное"... Вообще: с журналистами "Фомы" лицемерить, мягко говоря, непросто. Но нет одного, и это главное: нет причины, по которой этот человек вдруг оказался здесь. Точнее, причина - только его персона. Нет повода, нет ДЕЛА, которое что-то изменило, что-то показало.

Когда мы Чулпан Хаматову спрашиваем не о ней лично, а о фонде, то даже тот момент, кто она человек невоцерковлённый, не мешает практически всей аудитории отнестись к интервью позитивно.

Когда мы обращаемся к Наде Михалковой не потому, что она Михалкова, а из-за того, что только-только отснялась в роли медсестры, поползала ночью на лютом морозе и призналась, что не смогла сделать то, что голодные и усталые девчонки на войне делали день за днём. Не смогла тащить мужиков, "раненых"... Когда мы говорим о деле, об опыте - претензий практически нет.

Если мы публикуем рассказ о Фёдоре Конюхове не потому, что он просто такой вот великий путешественник, а в связи с тем, что он сейчас построил шесть часовен в память о своих собратьях по стезе, а также всех моряках и пытается "пробить" проект "морского" храма - это также совершенно иначе воспринимается.

Вот, сейчас будет Третьяк в журнале отвечать на вопросы по поводу того, а надо ли было молебен перед этой злосчастной Олимпиадой проводить или нет - и думаю, спорить будут не о том, зачем мы Третьяка "вытащили", а по существу вопроса.

Так что, думаю, во многом, эти проблемы - результат редакторского недомыслия, редакторских неверных решений, недостатка в концепции, которую мы постоянно додумываем и "достраиваем".

И если правильно будем мыслить - таких вопросов станет гораздо меньше.

Чему учат в семинарии...

Игры разума, или зачем будущие пастыри играют в журналистов?

Та игра, которая была мной предложена студентам Санкт-Петербургской Академии, моделировала пресс-конференцию: несколько человек «давали» пресс-конференцию и отвечали на вопросы, остальные – несколько десятков студентов – эти вопросы задавали, играя роль журналистов.

http://www.pravmir.ru/igry-razuma-ili-zachem-budushhie-pastyri-igrayut-v-zhurnalistov/